为什么美国有这么多有限责任公司在特拉华州注册?
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 更新时间 2024-09-05 08:00:00 价格 请来电询价 联系电话 010-58694559 联系手机 18911212529 联系人 景女士 立即询价 |
有学者曾经评价道,「在特拉华州,由诉讼数量带来的规模效应,促成了高效、法院系统和法律从业者队伍」[1] 特拉华州设有专门处理商事纠纷的「衡平法院」(Court of Chancery),该法院不设置陪审团、法官大多作为律师积累了丰富的公司法业务经验,由内行来解决内行之间的纠纷,因此审判效率更高。且特拉华衡平法院在实践中往往更加积极地签发临时或者禁制令(injunction)来保障当事人的经济利益。例如,近马斯克收购推特的案件中,特拉华州法院就曾签发临时禁制令,强制推特公司向马斯克提交真实用户数据,充分尊重了当事人开展业务的实际需求。
通过马斯克收购推特一案,也能从另一个侧面看出特拉华州衡平法院对提升商业效率的追求:今年 7 月 12 日,马斯克因放言收购推特后反悔而受到起诉,理由是马斯克出尔反尔的行为给推特带来了商业风险、影响公司股价。在立案后,特拉华州法院要求马斯克在 10 月 28 日前完成收购,否则就将开庭审理此案,可以看到,法院并没有把自己放在被动的居中裁判位置,而是积极有为地推动双方尽快解决纠纷,让公司的命运摆脱悬而未决的状态,这正是商业活动开展所必需的 -- 一场官司拖个三四年,谁耗得起?
衡平法院处理复杂商事诉讼的经验,也带来了大量司法判例,这在实行判例法的美国也意味着更大的确定性:因为可以摸的石头更多,所以公司在特拉华州过河也能走出个一日千里。
例如,在管理层可以采取怎样的反收购策略这个问题上,特拉华州就有多个代表性的判例来寻求商业效率、股东利益和社会利益之间的平衡。在八十年代,杠杆收购的盛行引发了对商业秩序的破坏:有的企业疯狂融资进行「蛇吞象」式的收购,借钱买公司,吃下被收购的公司后,又往往贱价出售公司资产来还款或者裁员来控制成本,引发被收购企业董事会和管理层自发的抵制措施。面对这一现实问题,特拉华衡平法院通过的 Unocal v. Mesa Petroleum 判例发展了原有的「商业判断规则」,为反收购措施制定了规则,并随后通过 Chancellor Allen in Blasius Indus, v. Atlas Corp. 、Weinberger v. UOP 等一系列判例进一步划定了反收购措施的界限。人们讨论的「毒丸」、「金色降落伞」等商业策略,不光来自企业的创造力,也得益于特拉华法院及时顺应需求提供了规则指引,让商业创新能得到制度保障。
当其他州法院还懵懵懂懂、依赖律师和专家证人来学习商战新玩法时,特拉华州的法官们已经通过大量的实战案例训练、具备了制定规则的能力。从营商环境的角度来看,有规则、有确定性,要胜于到处都是灰色地带对结果的预测总是五五开。丰富且与时俱进的司法判例,就是特拉华州营商环境的一部分。
还有观点认为,特拉华州的税收优惠也是一个重要因素,我个人对此不置可否:诚然,对于在特拉华州注册但没有实际在本州开展业务的企业,特拉华是不会征收企业所得税的,但仅凭这一点,还不足以造就特拉华的独特地位,毕竟类似的规则其他一些州也有、世界其他一些国家也有,它更多地是起到一种必要配套措施的作用。本质的因素,还是对效率的追求和长期深耕细作实现的规模效应。
联系方式
- 电 话:010-58694559
- 联系人:景女士
- 手 机:18911212529
- 微 信:18911212529